Ce que dit l'opinion publique sur le changement de l'âge du gemblais
Introduction
La question de l'opportunité de relever l'âge minimum pour participer au gembling en ligne (aujourd'hui 18 ans) est activement débattue en Australie. Bien que les sondages directs sur ce sujet, peu de données disponibles provenant d'études connexes et d'études sociales traditionnelles permettent de mettre en évidence les sentiments fondamentaux de la société.
1. Soutenir des normes plus strictes chez les parents et les experts
Anxiété élevée à cause des taux d'adolescence. Selon une étude de McAllister (2014), 73,5 % des participants au sondage ont préconisé un contrôle et une limitation plus stricts des produits de jeu, y compris le cadre d'âge.
Recommandations des organismes de santé. Mental Health Australia et le Youth Affairs Council, en 2025, ont déclaré qu'il était nécessaire de relever l'âge à 21 ans, en se fondant sur les preuves que le cerveau était finalement formé au milieu de la vingtaine.
2. Besoins identifiés en matière de durcissement des règles parmi les joueurs réguliers
Le désir de « rendre le gembling moins accessible ». Dans une étude de l'AIFS (2022), 9,1 % des répondants qui jouent régulièrement au jeu ont explicitement indiqué la nécessité de « rendre le gembling moins accessible » aux groupes vulnérables, et 6,9 % ont appelé à « renforcer la réglementation » dans son ensemble.
Attitudes à l'égard des barrières liées à l'âge. Bien que les sondages portaient principalement sur les habitudes et la publicité, les partisans de l'augmentation du seuil d'âge minimum à 21 ans sont également naturellement présents parmi ceux qui souhaitent limiter l'accès.
3. Les opposants au changement et leurs arguments
Les représentants de l'industrie et des jeunes de 18 à 20 ans sont principalement opposés à l'augmentation du seuil, en invoquant :
4. Niveau de sensibilisation et « apathie » de la société
Peu d'intérêt. Les sondages d'opinion menés par Roy Morgan sur des sujets politiques et sociaux incluent rarement la question de l'âge de la gembling - ce qui montre que pour de nombreux Australiens, il n'est pas une priorité par rapport à l'économie et à la santé.
La passivité de la jeunesse. Parmi les 18-24 ans, le niveau de soutien au changement d'âge est nettement inférieur à la moyenne nationale, aggravé par l'implication active de ce groupe dans le gembling en ligne.
5. Différences régionales et facteurs démographiques
États avec un sentiment plus conservateur. Au Victoria et au Queensland, où les ONG et les médias sont actifs contre le gemblai des adolescents, la proportion de partisans du resserrement est traditionnellement de 5 à 10 % plus élevée que la NSW et la WA.
Le rôle de l'éducation et du revenu. L'enseignement supérieur et les revenus plus élevés sont corrélés avec une plus grande propension à soutenir les réformes : chez les diplômés universitaires et les personnes ayant un revenu supérieur à la moyenne, la part « pour » peut atteindre 60 %.
6. État d'esprit et perspectives
1. Soutien général « déplacé » aux réformes. L'enquête directe est plutôt favorable au resserrement du seuil d'âge, mais avec prudence en raison des craintes de l'ombre du marché.
2. Facteurs clés du changement d'opinion : campagnes publiques sur les dangers de l'engagement précoce, données sur l'augmentation de la dépendance des enfants et expériences internationales (États-Unis, Canada).
3. Nécessité de sondages ciblés. Afin de prendre une décision éclairée sur le relèvement de l'âge à 21 ans, le Gouvernement devrait lancer une enquête nationale avec le Bureau central de statistique (ABS) et des centres de sociologie indépendants.
Conclusion :
La question de l'opportunité de relever l'âge minimum pour participer au gembling en ligne (aujourd'hui 18 ans) est activement débattue en Australie. Bien que les sondages directs sur ce sujet, peu de données disponibles provenant d'études connexes et d'études sociales traditionnelles permettent de mettre en évidence les sentiments fondamentaux de la société.
1. Soutenir des normes plus strictes chez les parents et les experts
Anxiété élevée à cause des taux d'adolescence. Selon une étude de McAllister (2014), 73,5 % des participants au sondage ont préconisé un contrôle et une limitation plus stricts des produits de jeu, y compris le cadre d'âge.
Recommandations des organismes de santé. Mental Health Australia et le Youth Affairs Council, en 2025, ont déclaré qu'il était nécessaire de relever l'âge à 21 ans, en se fondant sur les preuves que le cerveau était finalement formé au milieu de la vingtaine.
2. Besoins identifiés en matière de durcissement des règles parmi les joueurs réguliers
Le désir de « rendre le gembling moins accessible ». Dans une étude de l'AIFS (2022), 9,1 % des répondants qui jouent régulièrement au jeu ont explicitement indiqué la nécessité de « rendre le gembling moins accessible » aux groupes vulnérables, et 6,9 % ont appelé à « renforcer la réglementation » dans son ensemble.
Attitudes à l'égard des barrières liées à l'âge. Bien que les sondages portaient principalement sur les habitudes et la publicité, les partisans de l'augmentation du seuil d'âge minimum à 21 ans sont également naturellement présents parmi ceux qui souhaitent limiter l'accès.
3. Les opposants au changement et leurs arguments
Les représentants de l'industrie et des jeunes de 18 à 20 ans sont principalement opposés à l'augmentation du seuil, en invoquant :
- 1. Droit à la vie adulte : 18 ans est l'âge généralement accepté pour l'exercice des droits et obligations (vote, service militaire).
- 2. Risque de croissance du segment illégal : des cadres trop rigides peuvent pousser les acteurs vulnérables vers des sites offshore.
- Lobbying des ligues sportives. Comme le montre l'enquête de Reuters, 75 % des Australiens soutiennent l'interdiction de la publicité des paris en ligne, mais NRL et AFL ont fait pression pour maintenir les règles actuelles en accordant aux politiciens des privilèges et des billets pour les jeux.
4. Niveau de sensibilisation et « apathie » de la société
Peu d'intérêt. Les sondages d'opinion menés par Roy Morgan sur des sujets politiques et sociaux incluent rarement la question de l'âge de la gembling - ce qui montre que pour de nombreux Australiens, il n'est pas une priorité par rapport à l'économie et à la santé.
La passivité de la jeunesse. Parmi les 18-24 ans, le niveau de soutien au changement d'âge est nettement inférieur à la moyenne nationale, aggravé par l'implication active de ce groupe dans le gembling en ligne.
5. Différences régionales et facteurs démographiques
États avec un sentiment plus conservateur. Au Victoria et au Queensland, où les ONG et les médias sont actifs contre le gemblai des adolescents, la proportion de partisans du resserrement est traditionnellement de 5 à 10 % plus élevée que la NSW et la WA.
Le rôle de l'éducation et du revenu. L'enseignement supérieur et les revenus plus élevés sont corrélés avec une plus grande propension à soutenir les réformes : chez les diplômés universitaires et les personnes ayant un revenu supérieur à la moyenne, la part « pour » peut atteindre 60 %.
6. État d'esprit et perspectives
1. Soutien général « déplacé » aux réformes. L'enquête directe est plutôt favorable au resserrement du seuil d'âge, mais avec prudence en raison des craintes de l'ombre du marché.
2. Facteurs clés du changement d'opinion : campagnes publiques sur les dangers de l'engagement précoce, données sur l'augmentation de la dépendance des enfants et expériences internationales (États-Unis, Canada).
3. Nécessité de sondages ciblés. Afin de prendre une décision éclairée sur le relèvement de l'âge à 21 ans, le Gouvernement devrait lancer une enquête nationale avec le Bureau central de statistique (ABS) et des centres de sociologie indépendants.
Conclusion :
- La société australienne est dominée par un soutien modéré à l'idée d'augmenter l'âge minimum pour le gembling en ligne : les parents, les médecins et une partie des joueurs réguliers sont en faveur de restrictions plus sévères, tandis que les jeunes de 18 à 20 ans et l'industrie sont enclins à maintenir le statu quo. Des enquêtes ciblées et la prise en compte des disparités régionales et démographiques sont nécessaires pour prendre une décision finale.
