호주의 부양 가족 플레이어를위한 법적 보호
소개
베팅 통제력을 상실한 플레이어는 종종 재정적, 심리적 손실에 직면합니다. 호주 법률은 그러한 사람들을 보호해야하는 운영자의 특별한 의무를 인정하고 피해자에게 법적 보호 메커니즘을 제공합니다.
1. 운영자의 법적 프레임 워크 및 책임
1. 도박 행위 RG 코드
각 관할권 (NSW, VIC, QLD 등) 에서 법률은 운영자가 보호 조치 (제한, 자체 배제, 경고) 를 구현하고 적극적으로 방해적인 플레이를 방지하도록 의무화합니다.
2. 호주 소비자 법 (ACL)
불공평하고 오해의 소지가있는 광고를 금지하여 과도한 베팅 요구 사항으로 보너스 조건을 부과합니다
운영자는 합리적인 소비자 기대치를 위반하는 "클릭 베이트" 및 숨겨진 조건을 사용할 권리가 없습니다.
2. 민사 소송 (태만 및 명백한 행동)
1. 부정적 주장
플레이어는 운영자가 취약한 사용자를 보호하기 위해 합리적인 조치를 취하지 않았다는 것을 증명함으로써 보상을 청구 할 수 있습니다 (예: 문제가있는 명확한 신호를 무시함).
2. 부적절한 행동
ACL에 따르면, 운영자가 플레이어의 취약성 (인지 왜곡, 의존성) 을 악용했다면 이것은 불공정 한 행동에 대한 주장의 근거가 될 수 있습니다.
3. 법학
2020-2024 년에 빅토리아 법원의 몇몇 사례는 적절한 RG 도구가 부족하고 피해자에 대한 보상에 대한 카지노 책임을지지했습니다.
3. 규제 불만
1. 표준 규제 기관
VGCCC (빅토리아), OLGR (퀸즐랜드), 주류 및 게임 NSW 등: RG 코드 위반에 대한 불만을 수락하고 최대 AUD 1m까지 벌금을 부과 할 수 있습니다.
2. ACMA
광고 및 온라인 측면에 대한 연방 통제: 공격적인 마케팅 및 침입 알림에 대한 불만.
3. 절차
증거 수집 (스크린 샷, 추출물), 규제 기관 웹 사이트에서 전자 양식을 통해 서면 불만 제기, 검토 기간-최대 28 일.
4. 자기 배제와 그 법적 결과
1. 베트 스톱
등록하는 동안 운영자는 즉시 액세스, 준수 실패-라이센스 조건 위반 및 규제 기관에 대한 청구 근거를 차단해야합니다.
2. 지역 시스템
VIC, QLD 등의 추가 자체 제외: 연산자는 BetStop 및 로컬 레지스트리와 동기화해야합니다.
3. 재산 청구
운영자가 자체 배제 기간 후에 베팅을 완료 할 수있는 경우, 플레이어는 법원이나 규제 기관을 통해 손실 된 자금의 반환을 요구할 권리가 있습니다.
5. 집단 행동 및 집단 행동
1. 집단 소송의 근거
동일한 운영자 관행 (예: 한계 무시) 에 직면 한 플레이어 그룹이 CLS (클래스 액션) 의 후원하에 힘을 합칩니다.
2. 절차
원고 대표 임명, 법원의 클래스 승인, 참가자의 법적 수수료 징수.
3. 장점
각 원고의 비용을 줄이고 협상 위치를 강화하고 더 큰 보상의 가능성을 강화합니다.
6. 대체 분쟁 해결 및 중재
중재
많은 규제 기관과 ADR 서비스 (대체 분쟁 해결) 는 소송 전에 플레이어와 운영자 사이에 중재를 제공합니다.
옴부즈맨 서비스
일부 주에서는 소비자 분쟁 옴부즈맨이 자금 반환시 운영자에게 추천 할 수 있습니다.
결론
호주의 부양 가족 플레이어의 법적 보호는 운영자의 RG 코드 의무, ACL 조항 및 취약한 소비자를위한 민사 보호 메커니즘의 조합을 기반으로합니다. 규제 당국에 대한 불만, 과실 및 과실 주장, 집단 및 개별 분쟁-이 모든 도구는 업계에서 보상을 받고 책임있는 게임 관행을 개선 할 수있는 기회를 제공합니다.
베팅 통제력을 상실한 플레이어는 종종 재정적, 심리적 손실에 직면합니다. 호주 법률은 그러한 사람들을 보호해야하는 운영자의 특별한 의무를 인정하고 피해자에게 법적 보호 메커니즘을 제공합니다.
1. 운영자의 법적 프레임 워크 및 책임
1. 도박 행위 RG 코드
각 관할권 (NSW, VIC, QLD 등) 에서 법률은 운영자가 보호 조치 (제한, 자체 배제, 경고) 를 구현하고 적극적으로 방해적인 플레이를 방지하도록 의무화합니다.
2. 호주 소비자 법 (ACL)
불공평하고 오해의 소지가있는 광고를 금지하여 과도한 베팅 요구 사항으로 보너스 조건을 부과합니다
운영자는 합리적인 소비자 기대치를 위반하는 "클릭 베이트" 및 숨겨진 조건을 사용할 권리가 없습니다.
2. 민사 소송 (태만 및 명백한 행동)
1. 부정적 주장
플레이어는 운영자가 취약한 사용자를 보호하기 위해 합리적인 조치를 취하지 않았다는 것을 증명함으로써 보상을 청구 할 수 있습니다 (예: 문제가있는 명확한 신호를 무시함).
2. 부적절한 행동
ACL에 따르면, 운영자가 플레이어의 취약성 (인지 왜곡, 의존성) 을 악용했다면 이것은 불공정 한 행동에 대한 주장의 근거가 될 수 있습니다.
3. 법학
2020-2024 년에 빅토리아 법원의 몇몇 사례는 적절한 RG 도구가 부족하고 피해자에 대한 보상에 대한 카지노 책임을지지했습니다.
3. 규제 불만
1. 표준 규제 기관
VGCCC (빅토리아), OLGR (퀸즐랜드), 주류 및 게임 NSW 등: RG 코드 위반에 대한 불만을 수락하고 최대 AUD 1m까지 벌금을 부과 할 수 있습니다.
2. ACMA
광고 및 온라인 측면에 대한 연방 통제: 공격적인 마케팅 및 침입 알림에 대한 불만.
3. 절차
증거 수집 (스크린 샷, 추출물), 규제 기관 웹 사이트에서 전자 양식을 통해 서면 불만 제기, 검토 기간-최대 28 일.
4. 자기 배제와 그 법적 결과
1. 베트 스톱
등록하는 동안 운영자는 즉시 액세스, 준수 실패-라이센스 조건 위반 및 규제 기관에 대한 청구 근거를 차단해야합니다.
2. 지역 시스템
VIC, QLD 등의 추가 자체 제외: 연산자는 BetStop 및 로컬 레지스트리와 동기화해야합니다.
3. 재산 청구
운영자가 자체 배제 기간 후에 베팅을 완료 할 수있는 경우, 플레이어는 법원이나 규제 기관을 통해 손실 된 자금의 반환을 요구할 권리가 있습니다.
5. 집단 행동 및 집단 행동
1. 집단 소송의 근거
동일한 운영자 관행 (예: 한계 무시) 에 직면 한 플레이어 그룹이 CLS (클래스 액션) 의 후원하에 힘을 합칩니다.
2. 절차
원고 대표 임명, 법원의 클래스 승인, 참가자의 법적 수수료 징수.
3. 장점
각 원고의 비용을 줄이고 협상 위치를 강화하고 더 큰 보상의 가능성을 강화합니다.
6. 대체 분쟁 해결 및 중재
중재
많은 규제 기관과 ADR 서비스 (대체 분쟁 해결) 는 소송 전에 플레이어와 운영자 사이에 중재를 제공합니다.
옴부즈맨 서비스
일부 주에서는 소비자 분쟁 옴부즈맨이 자금 반환시 운영자에게 추천 할 수 있습니다.
결론
호주의 부양 가족 플레이어의 법적 보호는 운영자의 RG 코드 의무, ACL 조항 및 취약한 소비자를위한 민사 보호 메커니즘의 조합을 기반으로합니다. 규제 당국에 대한 불만, 과실 및 과실 주장, 집단 및 개별 분쟁-이 모든 도구는 업계에서 보상을 받고 책임있는 게임 관행을 개선 할 수있는 기회를 제공합니다.
