對澳大利亞上癮者的法律保護
導言
失去對賭註的控制權的玩家經常面臨財務和心理損失。澳大利亞法律承認經營者保護這些人的特殊責任，並為受害者提供了法律保護機制：從向監管機構提出申訴到民事損害賠償訴訟。
1.運營商的法律框架和責任
1.Gambling Acts и RG Code
在每個司法管轄區（NSW，VIC，QLD等），法律要求運營商實施保護措施（限制，自我隔離，警告）並積極防止侵入性遊戲。
2.Australian Consumer Law (ACL)
禁止肆無忌憚和誤導性的廣告，強加獎金條款，要求過多的回購。
運營商無權使用「點擊按鈕」和違反消費者合理期望的隱藏條件。
2.民事訴訟（negligence&unconscionable conduct）
1.過失訴訟（negligence）
玩家可以通過證明操作員沒有采取合理措施保護弱勢用戶來要求賠償（例如，忽略了明顯的問題行為信號）。
2.不當行為（不合理行為）
根據ACL的說法，如果操作員利用玩家的漏洞（認知失真，成癮），這可能會成為不道德行為訴訟的基礎。
3.司法實踐
2020-2024年，維多利亞州法院的幾起案件證實賭場對缺乏適當的RG工具和受害者賠償負有責任。
3.向監管機構提出的投訴
1.全職監管機構
VGCCC（維多利亞州）、OLGR（昆士蘭州）、Liquor&Gaming NSW等：接受違反RG Code的投訴,可對運營商處以高達100萬澳元的罰款。
2.ACMA
聯邦廣告和在線方面的控制：對激進營銷和侵入性通知的投訴。
3.二.程序
收集證據（截圖，摘錄），通過監管機構網站上的電子形式提交書面投訴，審查截止日期長達28天。
4.自我排斥及其法律後果
1.BetStop
註冊後，運營商有義務立即阻止訪問，不遵守-違反許可條款和向監管機構提出索賠的基礎。
2.區域系統
VIC，QLD等中的其他自我約定：操作員必須與BetStop和本地註冊表同步。
3.財產索賠
如果運營商允許在自我約定期限後進行投註，則玩家有權通過法院或監管機構要求退款。
5.集體訴訟和階級行動
1.集體訴訟的理由
一群遇到相同操作員做法（例如忽略限制）的玩家在CLS（類操作）的主持下聯手。
2.二.程序
任命原告代表，法院批準班級，從參與者那裏收取法律費用。
3. 優點
降低每個原告的成本，加強談判地位，並有可能獲得更大的賠償。
6.替代性爭端解決和調解
中間
在訴訟之前，許多監管機構和ADR服務（另類解決方案）在玩家和操作員之間提供介質。
Ombudsman服務
在某些州，消費者糾紛監察員可以向退款運營商提出建議。
二.結論
澳大利亞對依賴性參與者的法律保護基於RG代碼運營商的職責，ACL規定以及保護弱勢消費者的民事法律機制的結合。向監管機構投訴，過失和不當行為訴訟，集體和個人糾紛-所有這些工具都提供了獲得賠償和改善行業負責任遊戲實踐的機會。
失去對賭註的控制權的玩家經常面臨財務和心理損失。澳大利亞法律承認經營者保護這些人的特殊責任，並為受害者提供了法律保護機制：從向監管機構提出申訴到民事損害賠償訴訟。
1.運營商的法律框架和責任
1.Gambling Acts и RG Code
在每個司法管轄區（NSW，VIC，QLD等），法律要求運營商實施保護措施（限制，自我隔離，警告）並積極防止侵入性遊戲。
2.Australian Consumer Law (ACL)
禁止肆無忌憚和誤導性的廣告，強加獎金條款，要求過多的回購。
運營商無權使用「點擊按鈕」和違反消費者合理期望的隱藏條件。
2.民事訴訟（negligence&unconscionable conduct）
1.過失訴訟（negligence）
玩家可以通過證明操作員沒有采取合理措施保護弱勢用戶來要求賠償（例如，忽略了明顯的問題行為信號）。
2.不當行為（不合理行為）
根據ACL的說法，如果操作員利用玩家的漏洞（認知失真，成癮），這可能會成為不道德行為訴訟的基礎。
3.司法實踐
2020-2024年，維多利亞州法院的幾起案件證實賭場對缺乏適當的RG工具和受害者賠償負有責任。
3.向監管機構提出的投訴
1.全職監管機構
VGCCC（維多利亞州）、OLGR（昆士蘭州）、Liquor&Gaming NSW等：接受違反RG Code的投訴,可對運營商處以高達100萬澳元的罰款。
2.ACMA
聯邦廣告和在線方面的控制：對激進營銷和侵入性通知的投訴。
3.二.程序
收集證據（截圖，摘錄），通過監管機構網站上的電子形式提交書面投訴，審查截止日期長達28天。
4.自我排斥及其法律後果
1.BetStop
註冊後，運營商有義務立即阻止訪問，不遵守-違反許可條款和向監管機構提出索賠的基礎。
2.區域系統
VIC，QLD等中的其他自我約定：操作員必須與BetStop和本地註冊表同步。
3.財產索賠
如果運營商允許在自我約定期限後進行投註，則玩家有權通過法院或監管機構要求退款。
5.集體訴訟和階級行動
1.集體訴訟的理由
一群遇到相同操作員做法（例如忽略限制）的玩家在CLS（類操作）的主持下聯手。
2.二.程序
任命原告代表，法院批準班級，從參與者那裏收取法律費用。
3. 優點
降低每個原告的成本，加強談判地位，並有可能獲得更大的賠償。
6.替代性爭端解決和調解
中間
在訴訟之前，許多監管機構和ADR服務（另類解決方案）在玩家和操作員之間提供介質。
Ombudsman服務
在某些州，消費者糾紛監察員可以向退款運營商提出建議。
二.結論
澳大利亞對依賴性參與者的法律保護基於RG代碼運營商的職責，ACL規定以及保護弱勢消費者的民事法律機制的結合。向監管機構投訴，過失和不當行為訴訟，集體和個人糾紛-所有這些工具都提供了獲得賠償和改善行業負責任遊戲實踐的機會。
